你是怎么看待大妈反色情给教授泼粪的

前一阵爆出一个新闻，华中师范大学性学教授彭晓辉在参加某个活动进行演讲时，遭到“反色情大妈”泼粪。这件事情在媒体引起了一些不算太轰动的讨论，网友发现，她们以“普通群众”为身份，去年以来在全国各性博览会“踢馆”，并在一些电视和网络媒体上对李银河（微博）、彭晓辉、方刚等性学家进行人身攻击。一些谴责这一行为的网友认为“这些‘大妈’太变态了”，“到现在还抱着那么保守的性观念不放？！”

笔者认为，对“反色情大妈”的反对仅仅指责她们“变态”或者“观念保守”是不够的。这让我们忽视了这类现象背后的社会和文化因素。

“反性”声音的出现，并不是像“大妈”们说的，是对前些年中国“性解放”所导致的“性泛滥”的反思。中国近二三十年以来，确实在民间有着一股性革命的浪潮，但是这股浪潮还远远没有达到“性解放”的高度，仅仅是在民间，人们对异性恋一夫一妻制的以生殖为导向主流性生活方式有着悄悄的、不动声色的“反叛”，比如，婚外恋多了，离婚率高了，婚前性行为得到一些宽容，贞操情结松动了，自慰越来越“正常化”，同性恋运动开始兴起，等等。但是，在主流社会制定出来的一整套规制下，“性”远远没有达到“解放”的程度，比如，性交易还是非法的甚至会被电视游街，聚众淫乱罪依然存在，色情资讯还不能合法有序流通，同性婚姻并没有合法，大婆当街打小三是“理直气壮”的，性的双重标准根深蒂固，性别歧视在社会多个领域普遍存在……。事实上，性解放绝不是中国普罗大众的普遍人权和福利，而更可能是少数者的特权，而且，性生活，被高度“政治化”着。所以，在笔者看来，“泼粪”行动以及事后网民的反应寥寥，这非但不能证明是对“性解放”的反思，而恰恰证明了中国目前性还不够解放，甚至对性异见者还有着很强的压制。

笔者并不是想说，对性解放持反对意见的，就是一种压制，而是，用人身攻击的方式来回应异见者的这种行为本身是极不民主的，甚至这是在文革后，当人们越来越学会用说理方式呈现异见时，这样的行径，是一种文革式的倒退。